Los Archivos de la "Gran Derrota Democrática" (2007-2030) : VII - Lo que estamos construyendo se llama anarquismo… Y es hora de decirlo
Por el Archivista Principal para la Comisión de Verdad y Refundación (mandato popular período 2032-2036 : '0x0a6d0a7c5b0b1f8b6b2c2e0f2d2e2e8f1a1d1c1b0a0908a70605040302010000'), Centro de Memoria Constitucional del Distrito autónomo de Burdeos.
Documento de archivo n°47-2031
Depositado en los archivos de la Comisión de Verdad y Refundación por el Archivista Principal
Nota del archivista: "Este texto, publicado en el número de marzo de 2031 de La Federación Libre, revista de la corriente sindicalista libertaria, circuló ampliamente durante los primeros Talleres. Representa quizás una de las contribuciones más lúcidas del movimiento obrero al debate sobre la naturaleza filosófica de la refundación en curso. Su autor, Jean-François P., era entonces secretario regional de la federación de trabajadores de la energía, y miembro elegido por sorteo del Taller sobre la Representación."
Lo que estamos construyendo se llama anarquismo
Y es hora de decirlo
Por Jean-François P.,
La Federación Libre, marzo de 2031
Voy a decir algo que muchos piensan sin atreverse a formularlo, porque la palabra asusta, porque ha sido caricaturizada, ensuciada, reducida a imágenes de adoquines y banderas negras que los medios del antiguo régimen agitaban para desacreditar a cualquiera que osara pensar más allá de sus marcos.
Lo que estamos construyendo desde el 14 de marzo de 2030, lo que los Talleres ciudadanos elaboran pacientemente, lo que la Declaración de los Principios Fundadores ha puesto como base: todo eso se llama anarquismo. No el anarquismo de pacotilla que nos vendieron como sinónimo de caos. El anarquismo real. El de Proudhon, de Bakunin, de Kropotkin. El que el movimiento obrero ha sostenido durante ciento cincuenta años sin tener nunca las condiciones para realizarlo. El que la Comuna de París encarnó setenta y dos días antes de ser ahogada en sangre.
Lo digo como trabajador y como sindicalista. Lo digo como hombre que ha pasado treinta años negociando convenios colectivos en despachos donde la correlación de fuerzas siempre estaba del mismo lado. Lo digo porque llevo dos meses sentado en el Taller sobre la Representación, y lo que veo allí me llena de una emoción que no había sentido desde hace mucho:
la sensación de que ideas que creía condenadas a seguir siendo ideas están convirtiéndose en hechos.
Dejadme ser preciso, porque la precisión es una forma de respeto hacia quienes leerán estas líneas.
El anarquismo nunca significó la ausencia de organización. Proudhon — a quien sus adversarios siempre han preferido caricaturizar antes que leer — no defendía el caos. Defendía el federalismo: organizaciones libremente consentidas, fundadas en contratos revisables, siempre subordinadas a la autonomía de quienes las constituyen. "La libertad no es hija del orden, es su madre", escribía. Lo que quería decir es que el orden impuesto desde arriba produce la servidumbre, mientras que el orden construido desde abajo — consentido — produce la libertad.
Releed la Declaración de los Principios Fundadores con estas gafas. ¿Qué dice, en el fondo? Dice que nadie puede decidir en lugar de quienes la decisión concierne. Dice que el poder delegado sigue siendo propiedad de quien delega. Dice que ninguna generación puede comprometer a las siguientes sin su consentimiento. Dice que las instituciones existen para servir a los ciudadanos, y los ciudadanos pueden deshacerlas.
Es Proudhon, casi palabra por palabra. Idea por idea.
El mandato imperativo — esta idea de que el electo está vinculado por las posiciones de sus mandantes, de que debe rendir cuentas, de que puede ser revocado — no es una invención de nuestros Talleres. Es la práctica de los delegados obreros desde el siglo XIX. En mi sindicato, un delegado que traiciona su mandato es llamado al orden por su asamblea general. Nadie lo encuentra escandaloso. Nadie grita a la "aberración constitucional" — fórmula que he escuchado durante años en boca de los juristas que defendían el sistema representativo contra cualquier cuestionamiento.
Lo que el Asunto Maréchal ha demostrado — y hablo con conocimiento de causa, he leído el expediente completo como miembro del Taller — es que el mandato imperativo funciona. No perfectamente. No sin dolor. Pero funciona, porque se basa en un principio simple que el movimiento obrero conoce desde siempre: la confianza se merece y se verifica, no se presupone.
Kropotkin, en El Apoyo Mutuo, mostró algo que los darwinistas sociales de su época — y los neoliberales de la nuestra — siempre han querido borrar: que la cooperación es al menos tan natural como la competencia en la organización de las sociedades humanas. Que los seres humanos, dejados a sí mismos sin la distorsión de la dominación económica y política, tienden espontáneamente a organizarse colectivamente para resolver sus problemas comunes.
Lo que los Talleres ciudadanos revelan, semana tras semana, es exactamente eso. Gente ordinaria — un carnicero, una contable, un viticultor, una enfermera jubilada — delibera seriamente, aprende rápido, produce decisiones matizadas y responsables. No porque se les haya obligado. Porque por fin se les han dado las condiciones para hacerlo — el tiempo, la información contradictoria, la legitimidad.
Kropotkin tenía razón. No era una utopía. Era una capacidad humana real, sofocada durante siglos por sistemas diseñados para mantener la decisión en manos de una minoría.
Quiero anticipar la objeción que algunos camaradas ya me han hecho, y que respeto: "Jean-François, lo que estamos construyendo instituye. Hay un gobierno provisional, un Consejo de los Saberes, una Cámara de Coherencia. El anarquismo es la supresión del Estado, no su reforma."
Es una objeción seria y no voy a despacharla con un gesto de la mano.
Sí, instituimos. Sí, hay órganos, mandatos, procedimientos. Y sí, todo anarquista consecuente sabe que toda institución lleva en sí el germen de su propia deriva — y la historia sindical misma ha proporcionado ejemplos dolorosos, incluso en nuestras propias filas.
Pero plantearé una pregunta a cambio: ¿cuál es la alternativa concreta, en 2031, en un país de setenta millones de personas, con una infraestructura económica y social que mantener, crisis climáticas que gestionar, relaciones internacionales que asumir?
La tabla rasa nunca ha existido. La revolución anarquista pura — la abolición simultánea de todo Estado y toda autoridad — nunca ha producido más que experiencias breves y locales, todas aplastadas antes de haber podido demostrar su durabilidad. No es una razón para despreciarlas — la Comuna de París en setenta y dos días inventó más instituciones democráticas que la III República en setenta años. Pero es una razón para pensar de otra manera.
El propio Proudhon no defendía la supresión inmediata de todo poder. Defendía su transformación progresiva — la sustitución de las autoridades impuestas por contratos libremente consentidos, a medida que las condiciones materiales y culturales lo permitieran. Es exactamente lo que estamos haciendo. No suprimimos el poder — lo distribuimos, lo constreñimos, lo hacemos revocable, reducimos su alcance a medida que la deliberación ciudadana puede asumir más.
Es anarquismo de transición. No es traición — es paciencia estratégica.
Hay una frase que leí en un viejo blog de filosofía política, publicado en 2026 — L'Éthique Barbare, si mi memoria no falla — y que me golpeó cuando la descubrí, pocas semanas después del levantamiento. El autor escribía: "Mantener lo posible en su indeterminación, negándose a fijar el futuro en una necesidad histórica."
No sé si ese autor se reivindicaba anarquista. Pero esa frase lo es. Profundamente. Expresa lo que Bakunin repetía bajo diferentes formas toda su vida: que la libertad no es un estado a alcanzar, es un movimiento a mantener. Que el peligro no es la ausencia de organización — es la organización que se toma por un fin en lugar de un medio.
Lo que estamos construyendo no es perfecto. Lo que estamos construyendo será contestado, revisado, quizás parcialmente deshecho. Y está muy bien así — porque es precisamente lo que el nuevo sistema permite, al contrario que el antiguo. Una democracia que puede corregirse a sí misma es una democracia que sigue viva.
Así que sí — lo digo claramente, en nombre de treinta años de sindicalismo libertario y dos meses de Taller ciudadano: lo que estamos construyendo se llama anarquismo.
No el anarquismo de las barricadas románticas. El anarquismo de las asambleas generales que deliberan y deciden. El anarquismo de los mandatos imperativos y las rendiciones de cuentas obligatorias. El anarquismo de Kropotkin que observaba las abejas y los humanos y concluía que la cooperación es más fuerte que la dominación. El anarquismo de Proudhon que no quería destruir el orden sino refundarlo desde abajo.
Ese anarquismo ha esperado ciento cincuenta años sus condiciones de posibilidad. Creo — y asumo el riesgo de equivocarme — que hemos llegado.
Ya era hora.
Jean-François P. Secretario regional, Federación de trabajadores de la energía Miembro del Taller sobre la Representación, sorteo del 15 de enero de 2031
La Federación Libre, n°47, marzo de 2031
Nota del archivista: Este artículo suscitó, en su publicación, una controversia significativa dentro del propio movimiento sindical libertario. Varias federaciones contestaron la tesis de Jean-François P., considerando que el uso del término "anarquismo" para designar un sistema que mantiene instituciones elegidas y procedimientos referendarios constituía una dilución inaceptable del concepto. Otros — mayoritarios, según los archivos disponibles — vieron en ello al contrario la formulación más honesta de lo que la tradición libertaria siempre había buscado sin poder nunca nombrarlo en un contexto real. El debate sigue abierto. Es, en sí mismo, una prueba de que el nuevo sistema produce exactamente lo que promete: una deliberación continua, sin cierre definitivo.
Archivo digital nacional: 0x0a6d0a7c5b0b1f8b6b2c2a0f2d2e2e8f1a1d1c1b0a0908a70605040302010000
Leer también...
Los Archivos de la Gran Derrota Democrática (2007-2030): I - Prólogo
Los Archivos de la "Gran Derrota Democrática" (2007-2030) : II - Los 90 Días de Refundación
Los Archivos de la "Gran Derrota Democrática" (2007-2030) : IV - La carta de Amara Diallo-Vernet
Los Archivos de la "Gran Derrota Democrática" (2007-2030) : V - La carta de Vrak
Leer también el análisis:
El humano sabía lo que quería. La máquina tenía las palabras perfectas para ello. Se casaron y produjeron esto. El imprimátur es humano. Ninguno tenía el sentido — esa parte es tuya.
Estos textos se publican bajo una licencia Creative Commons. Siéntete libre de reutilizarlos para usos no comerciales, y recuerda citar tus fuentes.
